Письмо судье в экспедицию

В Хххххххххий районный суд города Москвы

Истец: Хххххххххххх Хххххх Хххххххххххх,
адрес по месту регистрации: 000000, Хххххххххххх, Хххххххххххх,
адрес по месту жительства: 000000, Хххххххххххх, Хххххххххххх,
тел.: +Х (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ,
e-mail: хххх@хххх.ru

Ответчик: ООО "ИД "Амрита-Русь",
юр. адрес: 000000, Хххххххххххх, Хххххххххххх,
почтовый адрес: 000000, Хххххххххххх, Хххххххххххх,
тел.: +Х (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ,
e-mail: хххх@хххх.ru.

Дело № х-хххх/хх.

В прошлом заседании, 23 декабря 2009г., было удовлетворено ходатайство по делу № х-хххх/хх о назначении судебно-технической экспертизы оригинала товарной накладной № 389 от 04.04.07г., представленной Ответчиком в качестве вещественного доказательства, с целью определения соответствия время выполнения подписей и печатей дате, указанной в документе.
2 марта 2010г. мною в почтовом отделении был получен счет от ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" на сумму 92000 рублей для выполнения судебно-технической (физико-химической) экспертизы на основании определения суда о назначении судебно-технической экспертизы от 23.12.2009г.
4 марта 2010г. в экспедицию Преображенского районного суда г. Москвы мною было передано письмо с просьбой о возврате документа из ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" в связи с невозможностью оплатить сумму в 92000 рублей в отличие от 25000 рублей, названных мне в РФСЦЭ при Министерстве Юстиции РФ в декабре 2009г, указанном в моем ходатайстве в качестве экспертного учреждения, а также с просьбой пересмотреть определение относительно выбора экспертного учреждения.
С целью сократить сроки проведения необходимой экспертизы (по просьбе судьи Хххххххххххх Х.Х. на приеме 4 марта 2010г.) мной была предпринята попытка найти другое экспертное учреждение (кроме РФСЦЭ при Министерстве Юстиции РФ). В результате такого поиска (в том числе среди коммерческих, некоммерческих и государственных экспертных учреждений) было выявлено, что физико-химическая экспертиза, необходимая для установления времени нанесения на документ как печатей, так и подписей, проводит ограниченное количество экспертных учреждений (в том числе РФСЦЭ при Министерстве Юстиции РФ). Остальные предлагали проведение технико-криминалистической экспертизы по оттискам печатей.
Проведение исключительно технико-криминалистической экспертизы по оттискам печатей не представляется целесообразным ввиду того, что печать "Издательство "Амрита-Русь", оттиск которой нанесен на накладную № 389 от 04.04.07г., считается недействительной с 31.12.2002г. в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Данный факт, тем не менее, подчеркивает основания, изложенные в моем заявлении о подложности доказательств от 23.12.2009г., и необходимость проведения судебно-технической экспертизы на предмет соответствия времени выполнения подписей и печатей дате, указанной в документе.
Из телефонной беседы с представителем РФСЦЭ при Министерстве Юстиции РФ мной также было установлено, что срок проведения судебно-технической экспертизы физико-химическим методом действительно составляет не менее полугода. Но связано это исключительно с методом проведения подобной экспертизы, который предполагает повторное проведение лабораторных работ для сравнительного анализа через 5-6 месяцев в виду того, что с момента предполагаемой даты изготовления документа (июль 2009г.) прошло более полугода. Также представителем РФСЦЭ при Министерстве Юстиции мне было разъяснено, что проведение подобной экспертизы в меньший срок не может привести к достоверным выводам относительно срока давности изготовления данного документа.
Таким образом, в связи с необходимостью установления истинной картины относительно представленных Ответчиком доказательств прошу поручить проведение экспертизы РФСЦЭ при Министерстве Юстиции РФ в соответствии с моим ходатайством от 23.12.2009г.

Число
Истец ______________/Хххххххххххх Х.Х./